Cabinet d'Avocat Xavier HEYMANS ProfilDomaines d'ActivitésActualites JuridiquesContact

Rechercher

Actualité Juridique



« Previous article Next article »

URBANISME : L’affichage du permis de construire valant dĂ©molition doit-il mentionner les surfaces Ă  dĂ©molir ?

Crée le 13 juillet 2011

OUI. Un permis de construire ne peut pas ĂȘtre annulĂ© du fait de l’irrĂ©gularitĂ© de son affichage. Un panneau d’affichage incomplet n’a qu’une incidence sur le dĂ©lai de recours.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique, Points de droit : questions frĂ©quentes

URBANISME COMMERCIAL : Le dossier de demande d’autorisation peut ĂȘtre complĂ©tĂ©

Crée le 23 juin 2011

Lorsque la Commission estime que le dossier fourni par le pĂ©titionnaire ne lui paraĂźt pas suffisant pour pouvoir se prononcer, elle ne peut refuser l’autorisation pour ce motif.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

URBANISME : RĂ©gularisation du permis de construire en cours d’instance

Crée le 20 juin 2011

Il est possible, en cours d’Instance, de rĂ©gulariser un permis de construire attaquĂ©, en dĂ©livrant soit un permis de construire modificatif, soit un nouveau permis de construire purgĂ© de vice.

Read more »

tags Tags : , , , , , Publiée dans ActualitĂ© Juridique

URBANISME : Effet du recours gracieux du PrĂ©fet Ă  l’encontre d’un permis de construire

Crée le 9 juin 2011

Le recours gracieux du PrĂ©fet Ă  l’encontre d’un permis de construire exercĂ© aprĂšs l’expiration du dĂ©lai dont dispose l’autoritĂ© administrative pour le retirer, a t-il pour effet de proroger le dĂ©lai dont dispose le PrĂ©fet pour le dĂ©fĂ©rer au Tribunal Administratif ?

Read more »

tags Tags : , , , , , , Publiée dans ActualitĂ© Juridique

URBANISME : RĂ©gularisation du vice de forme d’un arrĂȘtĂ© de non-opposition

Crée le 9 juin 2011

Par un arrĂȘt du 6 mai 2011, le Conseil d’Etat reconnaĂźt Ă  l’administration la possibilitĂ© de rĂ©gulariser le vice de forme d’une dĂ©cision explicite de non-opposition Ă  dĂ©claration prĂ©alable au moyen d’un arrĂȘtĂ© modificatif.

Read more »

tags Tags : , , , , Publiée dans ActualitĂ© Juridique

URBANISME COMMERCIAL : Devant la CNAC, quels avis le Rapporteur Public doit-il recueillir et présenter ?

Crée le 9 juin 2011

Devant la CNAC, le Rapporteur public doit recueillir et prĂ©senter les avis de l’ensemble des ministres intĂ©ressĂ©s, Ă  dĂ©faut la procĂ©dure est irrĂ©guliĂšre.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

SANTE : Participation des professionnels de santé libéraux aux missions des établissements publics de santé

Crée le 31 mai 2011

Les dĂ©crets d’application de l’article L. 6146-2 du Code de la santĂ© publique issue de la Loi du 21 juillet 2009 ont Ă©tĂ© publiĂ©s.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

CONSTRUCTION : Un abri de piscine est t-il un ouvrage ou un Ă©quipement indissociable au sens de l’Article 1792 du Code Civil ?

Crée le 18 mai 2011

En l’absence de dĂ©finition de la notion d’ouvrage, il appartient aux juges du fond, sous le contrĂŽle de la Cour de Cassation, de dĂ©terminer les constructions qui constituent un ouvrage au sens de l’Article 1792 du Code Civil et qui bĂ©nĂ©ficient de ce fait de la garantie dĂ©cennale.

Dans un arrĂȘt du 30 mars 2011, la Cour de Cassation fait une synthĂšse des critĂšres applicables pour dĂ©terminer si une construction constitue un ouvrage.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

EXPROPRIATION : Le préjudice moral causé aux expropriés par la perte de leur bien est-il indemnisable ?

Crée le 4 mai 2011

NON. La Cour de Cassation dans un arrĂȘt du 16 mars 2011 a eu l’occasion de dĂ©cider que si le trouble dans les conditions de vie directement causĂ© par l’expropriation est indemnisable lorsqu’il constitue un dommage matĂ©riel, le prĂ©judice moral causĂ© aux expropriĂ©s par la perte forcĂ©e de leurs biens, n’est pas un prĂ©judice indemnisable.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

FONCTION PUBLIQUE : Le fonctionnaire cité à comparaitre devant une juridiction répressive doit-il poser des congÚs ?

Crée le 4 mai 2011

NON. Le fonctionnaire devant comparaĂźtre, sous peine d’amende en application des Articles 101 Ă  113-3, R. 123 et suivants du Code de ProcĂ©dure PĂ©nale et 434-1 du Code PĂ©nal, bĂ©nĂ©ficie d’autorisation d’absence de droits pour le ou les jours d’absence nĂ©cessaire qui se dĂ©roule sur une pĂ©riode travaillĂ©e.

Read more »

tags Publiée dans ActualitĂ© Juridique

« Previous article Next article »


" Je jure, comme Avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité
et humanité".
Barreau de BORDEAUX
Me HEYMANS


© 2007 Me HEYMANS | Flux RSS | Realisation : Création site Avocat Nous contacter 05 56 00 62 70 Nous ECRIRE